Нет, я не склонен паниковать по этому поводу. Платное ученье в вузах? Оно не загубит российскую систему образования. Нельзя убить убитого. 

Образование в России уже загублено. «Менеджеры», будто бы способные управлять всем и вся, торгуют на вещевых рынках, нанятые предприимчивыми дельцами, образования не имеющими. Кандидаты социологических наук, диссертации которым сочинили за неделю-другую ушлые господа фрилансеры, сотрудничающие с «рефератными компаниями», преподают на копеечной должности в какой-нибудь «академии», где читают скучающим первокурсникам лекции по «принятию управленческих решений» и прочим новейшим квазинаукам.

Юристы и экономисты, количество которых превысило в стране все разумные пределы, трудятся на шиномонтажках или пытаются пристроиться хотя бы бухгалтером на 7000 рублей зарплаты, для карьерного старта, а дальше — «куда кривая американской мечты выведет». А выведет она на зарплату в 7500.

Сытый голодного не разумеет. Московский чиновник из министерства, ратующий за последовательный процесс сокращения бюджетных мест в вузах и далее за полную отмену бесплатного образования, живёт отдельной жизнью от народа и вряд ли понимает, как люди в русской глубинке ухитряются выживать на невыносимо крошечные зарплаты. Платная школа? Платная медицина? Платные университеты? Платное (через высокие госпошлины) обращение в суды? И это при повсеместной коррупции, ставшей притчей во языцех, и при низком качестве работы и судебной системы, и медицинской отрасли, и образовательной системы…

Но ведь задача чиновника — распределять и перераспределять налоговые доходы. Тот, кто считает, что образовательная или иная система прокормит сама себя, одновременно повысив качество своей деятельности, да ещё накормит ненасытный бюджет, мягко говоря, витает в облаках — а заодно занимается самоотрицанием. Какой смысл в существовании государства, если оно последовательно исключает себя из всех сфер поочерёдно? Смысл, конечно, есть: кормиться из бюджета и радостно предаваться коррупции. Но мы такого смысла не потерпим.

Всякий, что учился хотя бы в школе, хотя бы до восьмого класса (не говорю уж о высокообразованных и тем паче тех, кто заглядывал в толстые книги Герберта Спенсера), понимает, что система, в т. ч. и образовательная, первым делом будет приспосабливаться к существующим условиям. Мы будем иметь дело не с новой качественной платной системой образования, а с простым и понятным процессом переживания наиболее приспособленного. Если государство будет стремиться наполнить бюджет, как за счёт сокращения бесплатных мест в вузах, так и за счёт налоговых поступлений от постоянно повышаемой платы за обучение, то вузы будут стараться получить со студентов — которых и так в стране стало меньше из-за реформенной демографической ямы — побольше денег. Формула тут известная: платишь за себя и за того парня. Что касается собственно образования, то о нём речь, увы, не идёт. Речь всегда идёт только о деньгах. Посудите сами: выпускник нынче никому не нужен; нужен человек с опытом. От образования может цениться лишь формальный диплом, а вот знания приобретаются, как оказывается, не на студенческой скамье, а из опыта работы. Но как получить эту работу, коли нет опыта, а есть только диплом? Порочный круг, который можно разорвать разве что зарплатой в 7 тысяч или при помощи папкиных связей. Но папкины связи — совсем другая история.

Новый глава Министерства образования и науки Дмитрий Ливанов, уже прозванный в прессе Фурсенко 2.0, говорит:

«Как только мы уйдём от всеобщего бесплатного высшего образования, появятся механизмы, которые помогут привлечь на предприятия ценные кадры. Если хорошее образование будет стоить дорого, и человек вынужден за него платить, он сможет взять кредит, а будущий работодатель в обмен на обязательства погасит его».

Во-первых, кредит с процентами в России — это кабальная долговая яма, и к тому же мало какой работодатель захочет его «гасить». У нас конкуренция на рынке труда, и вместо кандидата с кредитным «отягощением» на вакантную должность будет подобран кандидат, долгами не обременённый. Новый министр, надо заметить, настроен чрезвычайно оптимистично… 

Во-вторых, по международным рейтингам российское образование давно скатилось к уровню «третьих стран», — так с чего бы плохое образование называть «хорошим»? Другое дело, что плохое образование станет стоить дорого. Типичный постмодернистский фокус: форма как бы начинает править содержанием. «Появятся механизмы»? Да откуда? С неба свалятся? В действительности принято платить за качество, а не верить свято в то, что цена услуги сделает качество «хорошим». Но чтобы добиться качества образования, надо думать о качестве, а не о сокращении и отмене бесплатного. Качество же до сих пор шло вниз (не шло, катилось), а вот цена образования шла (не шла, летела) вверх. И так, год за годом, эти два показателя, которым бы под ручку шагать, оторвались друг от дружки на астрономическое расстояние.

Дипломы нынешних плохоньких российских «академий» и «университетов» (именно в кавычках) на пресловутом Западе, откуда уже двадцать с лишним лет поверхностно калькируются все рецепты «спасения» страны, признаются лишь через утомительную и сложно-бюрократическую процедуру нострификации. Как ни крути, а Россия поглупела в сравнении с СССР. Поступающие в МГУ на факультет журналистики «стобалльники» не могут не то что сочинение написать, но даже диктант им не под силу. Слово «генерал» вчерашние школьники пишут через «и», а слово «врачи» — через «о».

Подорожание вузовских дипломов и отступление от государственного принципа бесплатности не выправит плачевного положения в образовании, а лишь уменьшит число дипломированных «специалистов», которые, если только их папеньки-маменьки не сидят в банках или многочисленных административных конторах, с трудом смогут устроиться даже продавцами — ибо в качестве продавцов хозяева фирм предпочитают видеть тех, кто окончил торговое училище и не впервые видит сканер штрих-кодов, кассовый аппарат и прочие загадочные штуковины.

Что касается «технарей», с которыми в СССР был полный порядок, то упомянутый выше господин Ливанов считает, что «инженеров надо не так уж и много». Думаю, он прав. Через 10 лет их не надо будет вовсе.
В Кении вон нефть добывать будут британцы. А Россия чем хуже?

Олег Чувакин