Всемирная торговая организация. Что ждет Россию. Мировой опыт. М., 2012. с.76. ©Движение «Стоп ВТО» © «ВТО-информ»

Ниже предлагаем главку из этой коллективной работы.

ПРАВДА О ВТО

На круглом столе в Государственной Думе 19 апреля 2012 г. о разрушительности для своей отрасли снижения импортных тарифов в рамках вступления во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) заявили ассоциации следующих отраслей:

- сельское хозяйство («Зерновой союз»),

- пищевая промышленность:

          -птицеводство («Российский птицеводческий союз»),

         - производители мяса и мясной продукции («Мясной союз России»), 

         - молока и молочных продуктов («Молокосоюз»),

         - рыбы («Росрыбхоз», «Ассоциация добытчиков минтая»),

         - сахара («Союз сахаропроизводителей России»),

- машиностроение («Объединенные машиностроительные заводы», «Ассоциация компрессорных заводов», «Череповецкий Литейно-Механический Завод», «Ассоциация производителей станкоинструментальной продукции»),

- сельхозмашиностроение («Росагромаш»),

- стекольная промышленность («Стеклосоюз»),

- производители кожи и обуви («Российский союз кожевников и обувщиков»),

- химическая промышленность («Химконверс»),

- производители электроники («Ассоциация торговых компаний и товаропроизводителей электронной и компьютерной техники»),

- предприятия деревопереработки («Рослесмаш»),

- производители холодильного оборудования («Россоюзхолодопром»),

- производство автомобилей («Объединение автопроизводителей России»).

  Их поддержал также «Союз малых городов РФ», который подчеркнул, что вступление в ВТО может привести к ликвидации многих предприятий местной промышленности, в том числе пищевой и легкой.[1]

            С открытым письмом о негативных последствиях для граждан России от вступления России в ВТО обратился Общероссийский профсоюз работников жизнеобеспечения (Приложение 7)

ПОЧЕМУ?

НЕКОТОРЫЕ ЦИФРЫ И ФАКТЫ. КРАТКО

1. «Соглашение по сельскому хозяйству» ВТО сделало законным субсидирование сельского хозяйства в развитых странах и одновременно сократило возможности стран «третьего мира» выйти со своей сельскохозяйственной продукцией на мировой рынок.[2]

В то время как развивающиеся страны под давлением ГАТТ-ВТО понизили импортные пошлины, сами развитые страны не открыли свои рынки для сельскохозяйственной и текстильной продукции развивающихся стран.[3] Импортные пошлины в развитых странах на ввоз продовольствия из развивающихся стран продолжают оставаться высокими (некоторые более 200 или 300%). Более того, субсидии в странах ОЭСР повысились с 275 млрд. $ в год в период с 1986 г. по 1988г. до 326 млрд. $ в 1999г.[4]

Примером отрасли, пострадавшей от ВТО, является производство молока и молочных продуктов. Субсидии ЕС в размере 1,7 млрд. евро в год (по данным на 1999г.) фирмам-производителям молочной продукции разорили крестьян-производителей молока в Таиланде, Индии, Ямайке и других странах. Экспорт ЕС занимает половину мирового рынка, поэтому фирмы ЕС устанавливают цену на молочные продукты. ЕС платит своим производителям субсидии в размере до 87% от цены на сухое молоко. Таким же образом США занимаются демпингом цен на большую часть зерновых культур. По закону «Farm Bill» в США американские производители хлопка, пшеницы, кукурузы, риса, соевых бобов, ячменя, овса и сорго должны получить в течение 10 лет как минимум 190 млрд. $. Из-за субсидий экспорт  из США продается по цене, которая ниже себестоимости, и это разоряет фермеров в развивающихся странах.[5]

США и ЕС продолжают субсидировать сельское хозяйство в своих странах, что ведет к перенасыщению рынков развивающихся стран субсидированными продуктами, к падению цен на них и банкротству местных производителей.

            В Мексике снижение импортных барьеров в 80-90-х годах стало причиной того, что дешевый импорт из субсидируемых сельскохозяйственных предприятий США привел к падению цены на кукурузу и другие продукты настолько, что большая часть мексиканских фермеров разорилась[6], а зависимость от импорта выросла с 18% в начале 1980-х до 43% в конце 1990-х.[7]

Пытаясь обойти правила ВТО, ЕС переносит большую часть своей поддержки агроконцернам с пункта «экспортные субсидии» в другие области[8], которые считаются по «Соглашению по сельскому хозяйству» ВТО мало вредными или безвредными для мировой торговли.

Хлопок из США выбрасывается на мировой рынок по цене на 47% ниже закупочной цены, пшеница из ЕС  - на 46%  ниже, а молоко из ЕС даже по цене на 50% ниже себестоимости.[9]

Экспорт субсидированного мяса птицы из ЕС лишил в Сенегале 40% крестьян, выращивавших птицу, средств к существованию.[10]

Субсидированные голландские помидоры стоят в Африке дешевле, чем местные. Рис из США подорвал местное производство риса на Гаити.[11]

До вступления в GATT на Филиппинах был баланс в сельскохозяйственной торговле. Получая огромные субсидии, американские производители свинины и мяса птицы получили больший доступ на рынок Филиппин, снизив рыночную долю местных производителей с 82 до 45% по свинине и с 94 до 49% по птице.[12] Уже спустя 10 лет после присоединения к ВТО Филиппины начали гораздо больше импортировать товаров, чем экспортировать. Доля импорта в ВВП выросла с 28% в 1982 г. до 64% в  1997г.  Доля торгового дефицита в ВВП поднялась с 9% в 1982 г. до 12% в 1994г.

            В Индии «шоковая терапия» МВФ и ВБ предписывала в 1991г. сокращение расходов на социальные программы и инфраструктуру, отмену субсидий для индийских производителей, запрет регулирования цен, в том числе на продукты питания, приватизацию прибыльных госпредприятий, либерализацию торговли, открытие доступа иностранного капитала в Индию, реформу банковской сферы, финансов и налогов. Как результат, цена на удобрения выросла на 40%. Отмена субсидий для удобрений и рост цен на сельскохозяйственные товары и бензин (требования МВФ) обанкротили мелких и средних фермеров. Цена на рис выросла на 50%, что больно ударило по населению. МВФ и ВБ порекомендовали, как всегда, отмену минимальной зарплаты и деиндексацию зарплаты.[13] В результате много сотен миллионов людей были вынуждены выживать на менее чем 30-50 центов в день, в то время как цены на товары по требованию МВФ были подняты на уровень мировых цен.[14]

1991г. - голод в Бангладеш. Начиная с середины 1970-х, в Бангладеш  проводились реформы «шоковой терапии», среди них - либерализация рынка зерна, обанкротившая местных производителей путем реализации субсидируемого зерна, продававшегося американскими корпорациями по демпинговым ценам. Всемирный Банк ограничил государственные инвестиции в сельское хозяйство путем контроля над расходами страны. В Бангладеш импорт занимал в течение 20 лет  19% ВВП, но в последнее время доля импорта выросла еще и привела к сокращению валютных резервов страны.[15] Во многих регионах Бангладеш - хронический голод.

1991-1992гг. - голод в Кении в результате дерегулирования рынка зерна, проведенного по рецепту МВФ. В результате цены на продовольствие выросли, и в стране разразился голод. В это же время - во время голода - Кения продолжала экспортировать зерно![16]

            1988г. - Всемирный Банк предлагает Руанде «переход к свободному рынку» со стандартным рецептом: либерализация торговли, девальвация валюты, прекращение государственного субсидирования сельского хозяйства, (прежде всего - роспуск Государственного фонда, поддерживавшего цену на кофе), приватизация государственных предприятий и увольнения. Как итог, крестьяне, выращивавшие кофе, разоряются.[17]

  В 1997г. в Эфиопии кредиторы потребовали расформировать государственные резервы зерна, созданные после голода 1984-85 годов, чтобы перенаправить деньги от экспорта зерна на выплату кредитов. Западные концерны заработали на поставках ГМО-зерна[18] и продовольствия в рамках «программ помощи» и начали патентовать традиционные семена Эфиопии. В Эфиопии также проводилась  либерализация сельского хозяйства, в результате чего разорились и разоряются местные производители. Такая политика привела в 1998-2000 годах к голоду.[19]

            Либерализация сельского хозяйства привела в Зимбабве к росту цен на сельскохозяйственное оборудование и удобрения, в результате чего крестьяне разорялись и не могли сами себя прокормить. [20]

            В ВТО нет антимонопольного законодательства. Поэтому негативные последствия от либерализации внешней торговли усиливаются тем, что ВТО узаконивает поддержку транснациональных корпораций и предоставляет им все больший контроль над формированием продовольственной политики во всем мире. На данный момент 10 крупнейших агрохимических компаний контролируют около 80% мирового рынка, оцениваемого в 32 миллиарда американских долларов, а 80% мирового зерна распространяются всего двумя компаниями, «Cargill» и «Archer Daniel Midland». Примерно 75% торговли бананами контролируются всего пятью корпорациями; три корпорации контролируют 83% торговли какао, еще три - 85% торговли чаем.

      Концерны уже поделили мировой рынок и их цель не делиться с другими, а завоевать еще больше. По результатам исследований FAO (организация ООН по продовольствию), в странах «третьего мира» после 1994 года вырос объем импорта сельскохозяйственной продукции, а не экспорта. По данным FAO, за последние 30 лет торговый дефицит развивающихся стран в торговле зерновыми вырос с 17 до 104 миллионов тонн. FAO видит в этом опасную тенденцию, поскольку исторически и промышленно развитые, и развивающиеся страны достигали продовольственной безопасности посредством наращивания внутреннего производства продовольствия. [21]

            Таким образом, увеличение экспорта в развивающихся странах не привело к росту благосостояния населения: рост экспорта привел к падению цен на сырье. В то время как корпорации, контролирующие торговлю, смогли увеличить свою долю прибыли за счет падения цены на продовольствие и сырье, миллионы крестьян потеряли средства к существованию...

Полный текст брошюры: электронная версия

http://biblioteka-dzvon.narod.ru/docs/VTO.pdf

 http://narod.yandex.ru/100.xhtml?biblioteka-dzvon.narod.ru/docs/VTO.pdf

Шимон Перез: "Для такой маленькой  страны, как наша -Израиль, МЫ  ПОКУПАЕМ  Манхетен,  Румынию, Венгрию, Польшу и так и БУДЕТ и ДАЛЬШЕ я УВЕРЕН...БЕЗ ПРОБЛЕМ ..." !!!!!!!!!!!!! Дэвид Дюк. Как убивают народы, с 11 мин. - http://www.youtube.com/watch?v=0I5F8yj3p3o&feature=player_embedded